Ο αποκλεισμός της Βούλας Παπαχρήστου

http://www.makthes.gr/news/sports/91341/

     Μια αθλήτρια κάνει ένα σχόλιο σε ένα μέσο κοινωνικής δικτύωσης  και στη συνέχεια αποκλείεται από την ελληνική αποστολή των Ολυμπιακών αγώνων  με την κατηγορία του ρατσισμού. Ας εξετάσουμε όμως αυτή την περίπτωση  από όλες τις πλευρές:

      Ήταν όντως ρατσιστικό το σχόλιο?«Με τόσους Αφρικανούς στην Ελλάδα, τουλάχιστον τα κουνούπια του Δυτικού Νείλου θα τρώνε σπιτικό φαγητό» Ρατσισμός είναι ο διαχωρισμός των ανθρώπων σε ανώτερους και κατώτερους με βάση τη φυλή τους όπως γνωρίζουμε. Το σχόλιο αν το αναλύσουμε δηλώνει ότι οι Aφρικανοί μετανάστες προέρχονται από την Αφρική όπως και τα κουνούπια του Νείλου -αφού ο Νείλος είναι στην Αφρική κι αυτός! Δεν βλέπω καμιά ρατσιστική αναφορά!

        Μα θα  πει κάποιος  αναφέρεται στους Αφρικανούς μετανάστες ως "σπιτικό φαγητό για τα κουνούπια του Δυτικού Νείλου". Τότε και η έκφραση  "με φάγανε τα κουνούπια" είναι απαξιωτική!  Αν δηλαδή έβγαινε και δήλωνε κάποιος  "το καλοκαίρι στην Ελλάδα εμάς τους Έλληνες μας τρώνε τα κουνούπια" θα τον λέγαμε ρατσιστή? Τι να κάνουμε, τα κουνούπια του Δυτικού Νείλου όταν είναι στον Δυτικό Νείλο πίνουν αίμα Αφρικανών και αυτό είναι το φαϊ που βρίσκουν στο σπίτι τους - άρα σπιτικό!  Όπως και τα κουνούπια του Πηνειού έχουν για σπιτικό φαγητό το αίμα των Ελλήνων! Άρα  από το καθαυτό νόημα της πρότασης δεν προκύπτει κάτι ρατσιστικό.

      Ας περάσουμε τώρα στον τομέα της εικασίας και των κρυμμένων μηνυμάτων -των υπαινιγμών του σχολίου για να δούμε αν κρύβεται μια ρατσιστική διάθεση. Πρώτα όμως πρέπει να σημειώσουμε το ότι ένα νόμιμο, επίσημο δικαστήριο δεν επιτρέπεται  να στηριχθεί σε εικασίες και νοήματα που ο καθένας νομίζει πως υπαινίσσεται μια φράση.Κάθε καταδικαστική απόφαση, ειδικά μια αυστηρή καταδικαστική απόφαση πρέπει να στηρίζεται σε απτά στοιχεία και όχι στο τι νομίζει ο καθένας από κάποιες ενδείξεις (και όχι αποδείξεις!). Η προσωπική μου άποψη  είναι ότι το σχόλιο έχει μια ρατσιστική χροιά: Εξετάζοντας το  με μια δεύτερη σκέψη ο καθένας μπορεί να σκεφτεί " α, οι Αφρικανοί μας φέραν τα κουνούπια -κάτι το οποίο ΔΕΝ ισχύει!- ή το ότι οι Αφρικανοί είναι τροφή για τα κουνούπια -κάτι το οποίο ισχύει όπως ισχύει και για όλους τους ανθρώπους αλλά κάνοντας ειδικά το σχόλιο για Αφρικανούς  όντως τους ξεχωρίζεις σαν φυλή και  δείχνεις μια ρατσιστική-κοροϊδευτική διάθεση.

        Υπάρχει λοιπόν μια κοροϊδευτική-ρατσιστική διάθεση. Εύλογα το επόμενο ερώτημα λοιπόν είναι πόσο σοβαρή είναι αυτή η διάθεση, πόσο βαρύ είναι το παράπτωμα. Η όλη φράση ουσιαστικά δεν είναι παρά ένα ανέκδοτο που  δε διαφέρει από ένα ανέκδοτο που θα λέγαμε για πόντιους-σκωτσέζους-ξανθές-ομοφυλόφιλους-αστυνομικούς-πολιτικούς-στρατιωτικούς  κλπ.Στην περίπτωση αυτή το όποιο χιούμορ της φράσης (είναι υποκειμενικό το αν θα γελάσει κανείς ή όχι) έγκειται στο γεγονός της χρήσης μια κοινής έκφρασης "σπιτικό φαγητό" για να χαρακτηρίσει μια ομάδα ανθρώπων.Σίγουρα ο καθένας έχει πει και έχει γελάσει με παρόμοια ανέκδοτα. Η αθλήτρια,  23 χρονών είπε κι αυτή ένα ανέκδοτο στην παρέα της στο  twitter .Άρα σαν παράπτωμα το να πεις ένα τέτοιο ανέκδοτο δεν είναι και τόσο βαρύ.Κανείς δεν χαρακτηρίζει έναν φίλο του που λέει ανέκδοτα με πόντιους ρατσιστή.

        Πολλοί λένε ότι σαν δημόσιο πρόσωπο η αθλήτρια θα έπρεπε να προσέχει πιο πολύ τα λεγόμενα της. Ναι σε αυτό υπάρχει ένα δίκιο.ΑΝ είχε βγει και είχε πει "θάνατο στους ξένους" ή κάποια αντίστοιχη βαριά έκφραση που θα παρακινούσε άμεσα σε ρατσιστικές ενέργειες και θεωρίες, ο αποκλεισμός της θα ήταν απόλυτα δικαιολογημένος αφού ο ρατσισμός δεν συνάδει με τα Ολυμπιακά ιδεώδη.Πόσο μάλλον αν σκεφτεί κανείς ότι οι αθλητές αποτελούν πρότυπο για τις νέες γενιές. Όμως η κοπέλα δεν είπε κάτι τέτοιο, η  κοπέλα είπε ένα, στην χειρότερη περίπτωση ,"ατυχές ανέκδοτο".Επίσης μην ξεχνάμε ότι το ανέκδοτο το μοιράστηκε απλά σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης- σε ένα μέσο δηλαδή που ο καθένας μιλάει με φίλους του . Δεν βγήκε να το πει σε κάποιο μέσο μαζικής ενημέρωσης. Τώρα αν κάποιοι καλοθελητές διέδωσαν το συγκεκριμένο μήνυμα μέσω των ΜΜΕ για δικό τους σκοπό αυτό δε σημαίνει ότι και η κοπέλα είχε πρόθεση να διαδώσει στο ευρύ κοινό το ανέκδοτο. Μάλλον ήθελε να το μοιραστεί με τους φίλους της  όπως κάνουμε και εμείς στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Οπότε στη χειρότερη να την πούμε απρόσεχτη ίσως και ανεύθυνη. Βέβαια ένα κορίτσι 23 χρόνων δεν είναι και κάποιος υπέρτατος φωστήρας της γνώσης και της ηθικής ώστε να ξέρει τι πρέπει να λέει και τι όχι και πόσο βαρύ είναι το να μοιραστεί ανέκδοτα στο κινητό της.Υπάρχει ακόμα διχογνωμία για το αν έπρεπε να της επιβληθεί η συγκεκριμένη αυστηρότατη ποινή, πώς να κρίνει η ίδια αν αυτό που κάνει είναι επιλήψιμο ή όχι; Σίγουρα θα είχε μοιραστεί και άλλα ανέκδοτα.  Και όμως άμεσα της επιβλήθηκε η βαρύτερη των ποινών για αθλητή.

        Ας εξετάσουμε ακόμα το ζήτημα του αν είχε πρόθεση. Είχε δηλαδή όντως πρόθεση να προωθήσει τον ρατσισμό και σκέφτηκε να πει αυτό το ανέκδοτο για να το περάσει "στα μαλακά"? Μια κοπέλα που τρώει τον καιρό της στα γυμναστήρια και στις προπονήσεις δε νομίζω να δίνει τόση σημασία στο να κάνει πολιτική- αν ήθελε να κάνει πολιτική δεδομένου ότι και σαν πρωταθλήτρια είναι λαοφιλής θα κατέβαινε για βουλευτής. Εξάλλου ένα 23χρονο κορίτσι πιο πιθανόν να θέλει να κάνει πλάκα παρά να προωθήσει πολιτικές ιδέες. Επιπλέον ως αθλήτρια πρέπει να ήταν χαζή ώστε να διακινδυνεύσει την συμμετοχή της στους αγώνες κάνοντας επίτηδες ένα τέτοιο σχόλιο  2 μέρες πριν αρχίσουν οι Ολυμπιακοί αγώνες ακόμα και αν ήταν η μεγαλύτερη ρατσίστρια του κόσμου. Και νομίζω ότι για έναν αθλητή που ασχολείται με το πρωταθλητισμό  πιο μεγάλη σημασία έχει η συμμετοχή του στο κορυφαίο αθλητικό γεγονός παρά το να κάνει "παιχνίδια" με υπονοούμενα ώστε να περάσει τις απόψεις του διακινδυνεύοντας έτσι την καριέρα του. Άρα είτε ήταν έξυπνη είτε ήταν χαζή δεν υπάρχει πρόθεση στο να  προωθήσει τον ρατσισμό.
        Ας ανακεφαλαιώσουμε, έχουμε  μια φράση που:

1) Σαν απόλυτο εννοιολογικά-γραμματικά  νόημα δεν έχει ρατσιστικό περιεχόμενο

2) Συνειρμικά  (δηλαδή στο μυαλό κάποιων) η φράση  αποκτά ρατσιστική βαρύτητα παρόμοιου επιπέδου ανεκδότων με πόντιους

3) Αυτός που είπε την φράση την ανάρτησε σε ένα μέσο κοινωνικής δικτύωσης και όχι στα ΜΜΕ όπου είχε τη δυνατότητα να το κάνει πιο εύκολα (πχ με μια συνέντευξη ως δημόσιο πρόσωπο)  αν όντως επιθυμούσε να προωθήσει τις ρατσιστικές του ιδέες

4) Αυτός που είπε την φράση είναι 23 χρονών και ο περισσότερος χρόνος του αναλώνεται σε προπονήσεις και όχι σε εκπαίδευση για το τι θα πει και τι θα κάνει

5) Αυτός που είπε την φράση ζήτησε συγνώμη δημοσίως και ΟΧΙ στο twitter (  http://on-news.gr/2012/07/26/i-signomi-tis-voulas-papachristou/) γιατί όντως ήθελε να ακουστεί από όλους η συγνώμη του

     Τελικά αυτός ο άνθρωπος καταδικάζεται σε ελάχιστο χρόνο  στην εσχάτη των ποινών για έναν πρωταθλητή 

(http://on-news.gr/2012/07/26/%CE%B3%CE%B4%CE%B7%CE%BC%CE%B1%CF%81%CE%AC%CF%82-%CF%86%CE%B1%CF%83%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B7-%CE%B1%CF%80%CF%8C%CF%86%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%BA%CE%BB%CE%B5%CE%B9/)

     Σίγουρα πιστεύω θα υπάρχουν κι ελαφρότερες ποινές. Θα έπρεπε να γίνει αυστηρή επίπληξη ώστε όντως να δείξουμε ότι ο καθένας, όταν είναι δημόσιο πρόσωπο και εκπροσωπεί μια χώρα, πρέπει να σκέφτεται τι λέει και ότι στηρίζουμε σαν χώρα τα ολυμπιακά ιδεώδη (αν και λίγο αδιανόητο το να μην στηρίζει τα ολυμπιακά ιδεώδη η χώρα που τα δημιούργησε!)  Αλλά ως εκεί, ο αποκλεισμός ήταν υπερβολικός.

     Το κακό όμως δεν σταματά εδώ. Στη τελική "ΟΚ κρίθηκε αυστηρά μια αθλήτρια και αποκλείστηκε από τους αγώνες. Ας πρόσεχε!".... αν το δούμε ωμά. Είναι και προσωπικό της πρόβλημα ο αποκλεισμός  όσο και το ότι ήταν απρόσεχτη με το  twitter. Υπάρχει και μια πλευρά του θέματος όμως που δεν έχουμε θίξει. Είναι το θέμα της επιλεκτικής αντίδρασης ομάδων ανθρώπων σε τέτοια θέματα και της κρίσης γεγόνότων με 2 μέτρα και 2 σταθμά. Γίνονται δηλαδή κάποιες  δηλώσεις που θεωρούμε  ότι θίγουν το κράτος γιατί τις κάνει εκπρόσωπος του και οι δηλώσεις αυτές προάγουν τον ρατσισμό. Όλοι ξεσηκώνονται και ο δηλών καρατομείται  σε ελάχιστο χρόνο.Ως εδώ ας πούμε΄τοι έχει καλώς. Όταν όμως άλλα δημόσια πρόσωπα  κάνουν δηλώσεις που θίγουν το κράτος  π.χ. " Ευχαριστώ την κυβέρνηση των ΗΠΑ για τη στήριξη της" (Κ. Σημίτης Πρωθυπουργός - κρίση Υμίων), " Το Αιγαίο ανήκει τα ψάρια του" (Γ.Νταλάρας-καλλιτέχνης που συχνά επιδοτήθηκε από το υπουργείο πολιτισμού) , "Οι Έλληνες συνωστίζονται  στο λιμάνι της Σμύρνης" (βιβλίο ιστορίας  Ρεμπούση που με αυτή την φράση περιγράφει ολόκληρη τη Μικρασιατική καταστροφή) και πολλές άλλες δεν βλέπουμε να καρατομείται κανείς. Η ΔΗΜΑΡ που σήμερα φωνάζει για την αθλήτρια έκανε βουλευτίνα την κυρία Ρεμπούση, μάλλον συμφωνόντας στο γεγονός ότι στην Μικρασιατική καταστροφή το μόνο που συνέβη ήταν ένας "συνωστισμός". Και επαναλαμβάνω η άποψη αυτή γράφτηκε σε βιβλίο ιστορίας του σχολείου με σκοπό να υιοθετηθεί σαν επίσημη άποψη του κράτους-δεν ήταν δηλάδη προσωπική άποψη αλλά έγινε ενεργή προσπάθεια από την κυρία αυτή να την προωθήσει ως εθνική άποψη!!! Καρατομήθηκε η Ρεμπούση για κάτι πολυ πιο σοβαρό από ένα ανέκδοτο? ΟΧΙ! Η Παπαχρήστου  γιατί να καρατομηθεί ? ( Σημειώνω ότι  το όνομα Ρεμπούση το επιλέγω τυχαία από μια μεγάλη λίστα παρόμοιων παραδειγμάτων) Επιπλέον διαμαρτυρήθηκε κανείς από αυτούς που διαμαρτύρονται έντονα για την Παπαχρήστου, που δεν τιμωρήθηκε η Ρεμπούση? ΟΧΙ. Κρίνουμε λοιπόν πιο αυστηρά μια υπόθεση που ο ένοχος έχει ελαφρυντικά και λιγότερο αυστηρά μια υπόθεση που είναι αρκετά πιο σοβαρή.

       Ασφαλώς η μέθοδος αυτή των 2 σταθμών είναι αν μη τι άλλο άδικη.Αν θέλουμε να έχουμε ευνομούμενο και σοβαρό κράτος θα πρέπει να ξεκινήσουμε από μεγάλα και σημαντικά θέματα και όχι να κυνηγάμε νεαρούς αθλητές που λένε ανέκδοτα  (ειδικά μάλιστα  όταν συγχωρούμε υπουργούς που όταν ήταν νεαροί κουβαλούσαν τσεκούρια!)  Κρίνοντας με 2 μέτρα σε τέτοια κρίσιμα-εθνικά ζητήματα  βάζουμε βούτυρο στο ψωμί των πραγματικών ρατσιστών (http://on-news.gr/2012/07/26/ratsismos-kata-ton-ellinon/). Είναι κλασσικό παράδειγμα της περίπτωσης του  "αντίστροφου ρατσισμού" που αναφέρω και σε παλαιότερο άρθρο .(http://maimanakos.blogspot.gr/2012_06_01_archive.html)